台北攝影學會

攝影文章

從1860－2006聚焦府城·台南市攝影發展史及史料看地方攝影團體（下）

周文

台北攝影＃545期

〈從《1860－2006聚焦府城·台南市攝影發展史及史料》

看地方攝影團體（下）〉

撰文◎周文（國立台灣美術館研究組副研究員）

參、台灣地方攝影團體的問題所在

地方性攝影團體，依前所說可能會有幾點困難之處，無論人員、經費或場地等都是值得我們討論研究的問題，於此先將問題簡述如下：

一、攝影技術人員並不欠缺，但攝影理論研究則較少。因此學理研究方面，會受到質疑，應有的肯定趨向忽視情形。

二、攝影活動經費不會很充裕，長期性計畫不易有共識，因此短期活動受到會員歡迎和喜愛。

三、攝影協會活動場所常是寄人籬下，居無定所遊走四方，沒有固定會所。縱然有會所設置，也只是較小的工作室性質。

四、普遍缺乏攝影作品展覽及蒐藏場所，及較少和公立美術館或社教單位合作辦理攝影相關活動。

從前面所提四問題，首先我們考慮其困難之一，在於對於攝影理論研究的缺乏，致使攝影技術無論如何高超，好像總是缺少某方面的充實肯定，此於地方性攝影團體具有隱藏式危機感。就以1973年2月，台南市攝影學會召開榮銜授與審議委員會籌備會議討論草案時，許淵富老師表示意見，「本會若要設立「榮銜授與」制度，審委本身至少應先擁有中國會或台灣省會其中一項「博學」榮銜或日本攝影年度賽的「年度賞」等獎銜始能服人；雖然委員中多為〝沙〞場健將，在國內外攝影比賽獲有多次大獎，攝影學術經歷豐富，但仍嫌審銜資格薄弱。……以參加國內外攝影比賽獲獎之獎狀等換算積分，根據榮銜授與審議委員設定授與與積分標準頒銜方式，亦有商榷餘地。因國內外比賽給獎等位互異，作品取捨水準不一。」我們從這些意見，可能推論出其背後的原因。在於地方攝影團體行政運作上，組織制度並不完全。雖然己意識到這方面的欠缺，但因重視攝影技巧的發展，理論研究相對的比較不健全，影響整體行政制度進行，致使全體會員的攝影能力之肯定，或多或少受到一些質疑，此不是攝影技術單方面的問題，而是地方攝影發展常會出現的現象。雖然地方團體的攝影家，攝影技術及所得獎項，並不輸給全國性質的攝影團體成員，但行政或理論研究資源，就可能較無法比他們經驗豐富，因為地方攝影團體，此方面的經驗累積和傳承比較不充足。

　其次，有關攝影活動經費不會很充裕，長期性計畫不易有共識，因此短期活動受到會員歡迎和喜愛的問題。我們從1969年台南攝影協會重組後，所舉辦的攝影活動，「秋裝園遊人像攝影賽」、「名媛人像」、「交通安全攝影賽」、「鹽田風光」。1970年攝影活動，「善化牛墟」、「四重溪、貓鼻頭、鵝鑾鼻、墾丁公園」。1971年攝影活動，「農村風光」、「春節景象」、「全國大專學生攝影賽」、「櫻花公主攝影賽」、「夜景」、「鄉下風光」、「三角藺草採收風光」、「芭蕾舞」、「雙十國慶攝影賽」。這些攝影活動都是短期的活動性質，並沒有長期的計畫，可能是經費及人力分配不充足，長期攝影活動或研究比較受不到應有的關注，對於地區性攝影發展，是有些限制的影響。此問題的解決方式，就是增加經費和組織的調整，另需和公家單位合作，加強研究部門的功能，除了編輯專刊之外，會員的攝影研究，也是使地方攝影團體提高功能性的捷徑。

　再次，地方攝影團體活動的場所問題，不是場所太小，或是寄人籬下，沒有固定會所。這現象我們從此是來看，就可產生一的困難印象。1999年台南市政府文化局推動閒治空間的再利用政策，台南市攝影學會獲得管理運用舊市議會建築物，並規劃為「台南市攝影文化會館」，計畫設有委員會辦公室、攝影藝廊、攝影教室、攝影棚、黑白暗房實習教室、圖書室等等空間。2006年台南市議會大會決議收回舊議會大樓，經主席裁示，市政府再6個月內爲攝影文化會館尋找適當場地遷移，在之前仍保持於現址營運。此事情的發展，可見地方攝影團體在場地問題所面對的限制。有時須受到外在因素的壓力，而改變經營模式。就如台中攝影學會的會址也變動，令人有因人設事、設地的困擾形象。此也是許多地方性攝影團體共有的困難所在。

　最後，普遍缺乏攝影作品展覽及蒐藏場所，及較少和公立美術館或社教單位合作辦理攝影相關活動。這問題可能是地方性的攝影團體，所面對的大問題，因為許多攝影團體，並沒有自己的展覽場地，大部分以借展方式，向公家機關或私人企業單位租借，有時因場地借展人太多，就須長時間的等待，不但曠日費時也非常欠缺理想場地。我們以台南點點攝影俱樂部「點點影展」及「南北點點聯展」的紀錄為例12，從1972年3月辦理〝第1屆台南點點影展〞，至2007年7月辦理〝2007南北點點攝影聯展〞，35年時間的展覽場地，以藝廊、禮堂、藝術中心為主，可見很欠缺理想展覽場地。另即是蒐藏的問題，好像地方攝影團體，對於作品的蒐藏並沒有一定的做法和方式，很少有購買典藏作品的計畫。除了，上面幾個問題之外，地方性攝影團體，在人事方面也有許多需考慮的層面，主要是人員的流動非常快速和頻繁，其業務項目可能都是義務性質，或只有少許的報酬，除了對攝影有很大的興趣，是留不住所需的人才。

肆、如何解決地方攝影團體的問題

　地方攝影團體的問題分開來說，可從人事、預算、場地三方面切割的說明，而總結其原因，或者是缺乏專業影像博物館的成立，台灣雖然有許多博物館的成立，也有很多專業博物館，例如陶藝博物館、手工藝博物館、宗教博物館，就是沒有影像館的設立。這個問題已受到一些攝影家的注意，日前好像有一建構影像館的理想活動。我們所說地方攝影團體，總結的問題就在於專業攝影館的設立，其意義在於希望地方攝影團體，都能有自己的專業攝影館，如果這構想有實際的困難，退而求其次，共同創建專業影像館。地方團體能有一聚集之處，靠大家的智慧，一起解決目前的問題。

如何成立專業影像館？或許我們以日本「東京都寫真美術館」為例，1986年11月日本東京政府單位發表“第二次東京都長期計畫「寫真文化施設的設置」”，這條文的公布，表示日本政府注意到攝影藝術的重要性，及日本攝影團體、攝影家的努力結果。反觀我們的攝影團體或攝影家又有怎樣的努力？不能單靠政府機構的回應，攝影群體的表現也是重要的環節。1987年9月設立東京都映像文化施設設置委員會，此是相當有遠見的做法，如果沒委員會的成立，這計畫很有可能胎死腹中。以我們當年文建會主導「百年台灣攝影史料整理工作小組」，整理台灣攝影史相關工作，最後只是一些幻燈片、影像、文獻的整理，相當可惜並沒有發揮應有的影響。如果當年此向整理工作能成立委員會，繼續督促工作的進行，說不定在台灣已有專業攝影館的設立。

1988年成立東京都映像文化施設作品資料取集、評價委員會（類似籌備及典藏委員會）。日本對於文化的建設，有其規劃依序漸進的方式，每一年都有新的進度，讓籌畫工作不予間斷或受到忽視，這也是我們需要學習之處。1990年6月東京都寫真美術館條例施行，此表示寫真美術館已進行到運作階段，同時，寫真美術館第一階段開館。1994年8月東京都寫真美術館建築體完成，1995年1月21日正式開館運作。從1986年的計畫，到1995年開館，歷經9年時間，才完成寫真館的設置。於此，我們是否反省一下自己的努力已經充足了嗎？專業攝影館好像離我們非常遙遠。

日本東京都寫真美術館典藏的基本方針，攝影作品方面：具有國際性視野、藝術性及文化性攝影作品；現代重要攝影家的作品；受到高評價的歷史作品；表現東京特色作品及日本代表攝影家，另就是攝影器材種類、攝影文獻的蒐藏。從這裡可知，東京都寫真美術館對於日本攝影發展的重要地位，無論在蒐藏、展示、保存、調查、研究和教育推廣等工作，都包含在美術館業務範圍。台灣如有此專業美術館，對攝影領域的研究蒐藏，一定會有另外面相的展現。

　除成立專業影像館外，另即是結合公家單位、學院教育、攝影學會、攝影家、社會人士和企業的資源，我們知道攝影藝術的推動，不能只靠某位單獨人士，或單獨企業，必須靠所有的資源作為發展後盾。如只是寄望某企業或某單位的支援，我們將會看到零零散散的攝影活動，此對於全體攝影發展幫助不大，甚至會產生負作用的情形，攝影被利用為宣傳的工具，無法真實紮根，漂浮的攝影終究沒有自己的文化內涵，只能學習歐美、日本，欠缺自己的攝影，難怪有人說：「台灣攝影像是股票市場的散戶」。大家各忙各的，有的忙著自創品牌、有的忙著自創學說、有的忙著自創門派、有的忙著自創技巧，見不到凝聚的呼喚，整合是一種夢想。或許就如天女散花，各取所需，一遍花花綠綠也是另外形式的景觀。

伍、結語

當《台灣百年攝影－1997〜台灣攝影年鑑綜覽》在1998年6月出版，讓我們覺得台灣攝影界，仍有一群願意付出的攝影工作者，這本年鑑對我們來說是“空前”的創作，但經過11年的時間，還未見接續的年鑑再版，“絕後”的字詞清楚顯現在我們眼前。台灣攝影界的努力，大家有目共睹，但總是欠缺一些向心力，攝影蓬勃發展的背後，依然存在著相當值得省思的憂慮。

蔡文祥〈台灣攝影的焦慮症〉提到：「…攝影環境上一直是報導攝影、沙龍攝影、婚紗攝影為大宗。有別於動態傳媒影像的量販炒作，平面攝影界為維持傳統攝影的美學及尊嚴，某種程度上似乎排斥攝影其他藝術表現形式，甚至刻意迴避劃清界線」13。這個問題目前在台灣攝影的發展，有著很明顯尖銳的衝擊，雖已經平緩許多，但還是一須注意的問題。筆者接觸的攝影家，對此問題有著自己的看法，接受動態媒體為攝影的人並不很多，大部分是有所區別，〝刻意迴避劃清界線〞仍然見於攝影群體。如果深思此問題，動態和靜態的表現形式，是否決定攝影藝術的不同？應該是見仁見智的差異。可是問題的背景，是我們必須面對，無論贊同或拒絕，都要有一定的堅持，藝術的發展途徑，須有包容和創新的勇氣，任意迴避是無法解決問題，只是複雜化成為不必要的爭論。

　台灣攝影領域存在許多可討論的〝題庫〞，使得很多從事攝影者希望規避這些討論。但從另一方面來看，何嘗不是創新的歷程，有其自己獨特的見解，不會受制於創作機械的侷限，共同追求攝影新的可能性，也可看出攝影突破的迫切性。藝術的發展，在新觀念或新技法出現時，會有許多爭議，那些創新者勇於邁前一步，這種精神即是藝術傳承的核心，沒有創新會造成藝術本身的僵化。攝影也是如此，沒有攝影家的精神，就如照相館的大頭照，機械式的影像，欠缺藝術生命就不是攝影，或許可從此角度看攝影，才能消除一些對於攝影的質疑。台灣地方攝影的特色，在於其地方性和組織制度的運作，如能結合各地區的攝影團體相互交流配合活動，不但是台灣攝影的發展基礎，很有可能又創造出新的攝影層面，呈現新面貌的台灣攝影。

（全文完）

注釋：

1. 許淵富（2001）《許淵富－影像追尋（七十回顧攝影作品集）》，9，許淵富出版。

2. 參閱徐東濱編輯（1978）《攝影的技術》，10，紐約時代公司出版。

3. 參閱何祝良主編（1990）《台灣全紀錄15000BC〜1989AD》，98，錦繡出版社有限公

司。

4. 參閱何祝良主編（1990）《台灣全紀錄15000BC〜1989AD》，111（打狗港二張相

片），錦繡出版社有限公司。

5. 松本曉美、謝森展（1990）《台灣懷舊（1895－1945）》出版序，創意力文化事業有限

公司。

6. 松本曉美、謝森展（1990）《台灣懷舊（1895－1945）》松本曉美序文，創意力文化事

業有限公司。